G20: Contradicciones en las acciones de EE.UU., crisis de credibilidad en la paz y la diplomacia global
Noviembre 24, 2024
Por Anna Malindog-Uy para The Manila times (vínculo abajo)
La Cumbre del G20 en Río de Janeiro, los días 18 y 19 de noviembre, llegó en un momento crítico, ya que los líderes mundiales enfrentan importantes vientos económicos en contra y crecientes tensiones geopolíticas. La cumbre enfatizó una agenda global centrada en el desarrollo, haciendo que el desarrollo sea inclusivo y beneficioso para todos. Los líderes discutieron canalizar recursos hacia el comercio, la inversión y la cooperación para el desarrollo, al mismo tiempo que abogaron por un entorno abierto, inclusivo y no discriminatorio para la colaboración económica internacional.
La cumbre también sostuvo una discusión intensiva sobre acción climática y ambiental, enfatizando la necesidad de apoyar a los países en desarrollo en la adopción de prácticas sostenibles para abordar el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la contaminación, fomentando la armonía entre la humanidad y la naturaleza. Otra discusión importante fue sobre el fortalecimiento del multilateralismo, donde se hizo un llamado a defender el sistema internacional centrado en la ONU, el estado de derecho internacional y las normas de gobernanza global equitativas.
Uno de los aspectos destacados de la cumbre, en relación con enfrentar temas relacionados con la inclusión social y la erradicación de la pobreza, fue el lanzamiento de la “Alianza Global contra el Hambre y la Pobreza”, liderada por el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva. La alianza se alinea con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, reflejando un fuerte compromiso para erradicar el hambre y reducir la pobreza en todo el mundo. Recibió un apoyo significativo de los miembros del G20 y líderes mundiales en la cumbre. Esta iniciativa también se basa en esfuerzos previos del G20, como el Plan de Acción del G20 sobre la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.
Bajo el lema de “La Visión de China de Prosperidad Compartida”, el presidente Xi Jinping reafirmó el compromiso de China de alinearse con las aspiraciones del Sur Global durante la cumbre. Xi se comprometió a combatir la pobreza global, fomentar la modernización y crear oportunidades mediante la innovación y el desarrollo sostenible. Al hablar sobre el tema “Construir un Mundo Justo y un Planeta Sostenible”, Xi destacó la necesidad de un orden global justo impulsado por la cooperación multilateral y soluciones políticas a los conflictos. También enfatizó el éxito de China al sacar a 800 millones de personas de la pobreza y ofreció sus estrategias de desarrollo como un modelo para otras naciones.
Conflictos globales y crisis humanitarias
Otro punto importante y crucial de discusión en la cumbre se refería a los crecientes conflictos globales y el empeoramiento de las crisis humanitarias. Las discusiones destacaron una profunda preocupación por la terrible situación en Gaza y Ucrania, instando a ceses al fuego completos y la entrega de ayuda humanitaria a las regiones afectadas.
Dentro del marco de la Iniciativa de Seguridad Global, Xi instó a los líderes del G20 a apoyar los esfuerzos para desescalar la guerra en Ucrania y buscar una resolución política. Enfatizó la importancia de abordar las preocupaciones legítimas de seguridad de todas las partes involucradas y pidió el cese de las hostilidades. En cuanto a Gaza, Xi pidió a todas las partes detener los combates y abogó por un alto el fuego completo. Subrayó la necesidad de eliminar las barreras a la asistencia humanitaria.
Hipocresía de EE. UU.
Sin embargo, es tanto desconcertante como posiblemente hipócrita que en la cumbre del G20, el presidente de EE. UU., Joe Biden, enfatizara la necesidad crítica de acabar con los conflictos globales que exacerban la inseguridad alimentaria mientras simultáneamente autorizaba a Ucrania a desplegar ATACMS (Sistemas de Misiles Tácticos del Ejército) suministrados por EE. UU. contra objetivos militares críticos rusos lejos de las líneas del frente. Este enigma se complica aún más cuando, el 20 de noviembre, EE. UU. ejerció su poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) para bloquear una resolución que abogar por un cese al fuego inmediato, incondicional y permanente en Gaza. La resolución, presentada por 10 miembros no permanentes del CSNU, también pedía la liberación incondicional de rehenes y la provisión de ayuda humanitaria a civiles en Gaza. A pesar de recibir un apoyo abrumador, con 14 votos a favor y sin abstenciones, el veto de EE. UU. impidió su adopción. Tal medida por parte de EE. UU. obstaculizaría los esfuerzos más amplios hacia un cese al fuego inmediato y el alivio humanitario en Gaza. Bloquear la resolución empeoraría las condiciones humanitarias en Gaza, dificultando la entrega de la ayuda tan necesaria. Asimismo, el veto subraya la fuerte alineación de EE. UU. con Israel, potencialmente alienando a otras naciones, especialmente aquellas que abogan por la desescalación inmediata y las prioridades humanitarias.
Escalada
Además, la autorización de EE. UU. del uso de los ATACMS por parte de Ucrania contra Rusia ha intensificado la crisis en Ucrania, introduciendo mayores riesgos de escalada militar. Moscú percibe este movimiento como una provocación directa por parte de EE. UU. y sus aliados de la OTAN, con advertencias de posibles represalias, incluida la potencial implementación de activos nucleares como último recurso, si se percibe que la soberanía y la supervivencia de Rusia están en riesgo. Esta decisión no solo prolonga el conflicto, sino que exacerba la crisis humanitaria, afectando gravemente a Ucrania a través del incremento de la inseguridad alimentaria, el desplazamiento de refugiados y la devastación de la infraestructura.
La decisión de EE. UU. de autorizar el uso de los ATACMS contrasta con el llamado de la cumbre a la paz global, la desescalada y la resolución de conflictos para salvaguardar la seguridad alimentaria y las cadenas de suministro. Mientras el G20 enfatizaba los ceses al fuego y la ayuda humanitaria, las acciones de EE. UU. revelan una flagrante inconsistencia entre su compromiso declarado con la diplomacia y sus estrategias en el terreno. Esta dicotomía demuestra la hipocresía de EE. UU., ya que aboga por la paz mientras intensifica las tensiones, arriesgándose a socavar la estabilidad global, la seguridad y los esfuerzos para la construcción de la paz. Plantea preguntas cruciales sobre la coherencia y credibilidad de la política exterior de EE. UU. bajo Biden, especialmente a la luz de la inminente transición de liderazgo. En última instancia, esta situación subraya la tensión entre movimientos geopolíticos a corto plazo y compromisos a largo plazo con la paz global. Genera dudas sobre la fiabilidad de EE. UU. como promotor de la paz, seguridad y estabilidad, y su sinceridad al abordar conflictos como el de Ucrania y Gaza.
Conclusión
Por lo tanto, las acciones de EE. UU. conllevan importantes consecuencias geopolíticas, empujando al mundo más cerca del borde de un posible conflicto/ guerra nuclear al tiempo que perpetúan la crisis humanitaria que enfrentan los palestinos. El inquebrantable apoyo de EE. UU. a Israel, en medio de acusaciones de actos genocidas por parte de las fuerzas israelíes bajo el Primer Ministro Netanyahu, intensifica esta crisis. Mientras que EE. UU. respaldó las discusiones sobre paz global y temas humanitarios en la cumbre del G20, su reciente veto en el CSNU contradice esos compromisos, revelando una priorización de alianzas estratégicas sobre principios humanitarios universales. Esta inconsistencia socava la credibilidad de EE. UU. en asuntos de paz, seguridad y estabilidad globales.
El veto de EE. UU. en el CSNU, visto como un escudo para sus aliados, exacerba las tensiones geopolíticas y refuerza las percepciones de hipocresía de EE. UU. en la diplomacia internacional. Ampliamente criticado por prolongar los conflictos y empeorar las crisis humanitarias, particularmente en Gaza, la decisión subraya la realidad de que el CSNU necesita algunas reformas para resolver problemas globales contenciosos y críticos de manera más eficiente y efectiva.
Además, la marcada inconsistencia con los objetivos de construcción de paz declarados por EE. UU., como se destacó en la cumbre del G20, revela un inquietante patrón de doble rasero, inconsistencia y aplicación selectiva de principios. Al abogar por la paz en los foros globales mientras se permiten acciones que escalan los conflictos, EE. UU. socava su credibilidad e integridad como gran potencia esperada para defender la paz, la seguridad y los derechos humanos.
English 
Español de Colombia